Про різні види (не)розуміння

0
4


Я скажу, напевно, банальну річ, але мене давно вже вражає те, наскільки різний сенс люди можуть вкладати в слово «розуміти». Я маю на увазі, розуміти якийсь технічно складне питання: пояснення з математики, лекцію в універі, науковий семінар в інституті, наукову статтю не по своїй темі, дивовижний результат, який ти щойно сам отримав в обчисленнях і вже маєш до нього питання. Між твердженнями «я не розумію, чому не можна ділити на нуль» і «ніхто по-справжньому не розуміє квантову механіку» — прірва. І ця прірва не тільки за рівнем матеріалу, але і по тому, в якому саме сенсі людина його «не розуміє».

Ось я для себе в голові збудував якусь драбину «розумінь» і час від часу її використовую в буквальному сенсі. Зараз я опишу першу сходинку, а інше — наступного разу.

Будь-яке пояснення складного матеріалу, від шкільного уроку і до публікації наукової статті, — це спочатку формулювання деякого твердження, а потім пояснення, докази, ілюстрації. Тому перший рівень розуміння — це коли ти розумієш, що тут, власне, затверджується. Величезна кількість ситуацій повного нерозуміння, — знову ж таки від простого викладання і закінчуючи читанням наукових статей, — зводиться до того, що людина не розуміє самої суті тверджень.

Здавалося б, тривіальна зауваження. Але дивно, як багато таких ситуацій можна було б подолати, якби обидві сторони чітко проговорили цю думку!

Наприклад, вічне питання «чому не можна ділити на нуль» — це саме приклад нерозуміння твердження, застрягле зі школи. Людина думає, що йому забороняють ділити, забороняють зробити один зайвий крок і довизначити процес поділу. У той час як реальне твердження — що будь однокрокове доопределение призведе до внутрішньо суперечливою конструкції.

А ось приклад з академічного середовища. Широко поширена ситуація, коли людина робить доповідь, — і вся аудиторія з немигаючими осоловелыми очима дивиться на слайди. Якщо слухача висмикнути в такому стані і змусити його прямо зараз щось сказати про ось цей слайд, то після декількох хвилин мук він почне питати: а що це за буква? а що це за термін? звідки взагалі ця формула? Це класичний приклад того, що людина не розуміє взагалі про що йде мова на цьому слайді (і, можливо, в усьому доповіді).

З боку доповідача поведінка теж часто не відрізняється оригінальністю. Він бачить осоловелые очі, застиглий вираз на обличчі, і розуміє, що все проговариваемые зараз слова абсолютно пружно відбиваються від слухачів. Самий розумний крок був би — зупинитися, повернутися до вихідного твердженням, в максимально простій формі його донести, і потім підчепити хоч деяких слухачів і їхати далі. Замість цього доповідач — особливо якщо це студент або аспірант — в розпачі починає, прискорюючись, сипати все більш і більш детальними доказами. Він не усвідомлює, що аудиторія в цей момент взагалі не сприймає жодних доказів, тому що вона не розуміє самого твердження.

Я на всяк випадок підкреслю, що це не те ж саме, що стандартні поради про те, як не «втрачати аудиторію», attention span і так далі. Тут проблема не в тому, що нудно, а в тому, що можна з перших же хвилин втратити нитку розуміння. До речі, для розваги, ось відмінний пост в одному квантовомеханическом блозі про дев’ять типів семінарів з фізики.

Різновиди семінарів з фізики (джерело)

Інший приклад: коли послідовність викладу якогось математичного питання не відповідає «вбудованим» очікуванням людини. Є пряма послідовність: спочатку загальне формальне затвердження, потім формальний доказ, і тільки потім приклади використання різного рівня зокрема. Є зворотна: спочатку приватні приклади для знайомства, вказівку на деяку спільність, словесна формулювання цього загального, потім формальне затвердження і формальний доказ.

Людина, яка звикла до прямої послідовності, буде мучитися з приватними прикладами, тому що йому спочатку не сказали, що і навіщо йому розповідають. Людина, яка звикла до зворотної послідовності, буде осоловело дивитися на формальні визначення і твердження, які будуть для нього порожнім звуком. В обох ситуаціях мінімальним порятунком буде оголошення в самому початку, що, власне, зараз буде викладатися.

Взагалі, педагогічних прикладів тут можна навести безліч: це і читання математичного підручника, коли людина не дуже схильний до сухого викладу, і знайомство з квантовою механікою, ну й банальна ситуація, коли людині намагаються розповісти дуже складний матеріал. Загалом, в будь-якому усвідомленому процесі освіти і самоосвіти, цей момент — зрозуміти, а що тут, власне, затверджується, — повинен бути на першому плані. І тільки після усвідомлення пропонованого тези можна рухатися далі.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here