Неприваблива сторона двухфотонного піку

0
3


Хто про що, а я все про той двухфотонный сигнал при 750 Гев, від якого зараз фізики стоять на вухах. Отже, з моменту повідомлення про відхилення пройшло три тижні. В архіві вже приблизно півтори сотні статей, поспішають розповісти всьому світові, що так, так, ця частка вписується і в нашу модель теж! Лавиноподібно накопичуються цитування; деякі з «статей першого дня» набрали понад сотні цитувань.

Цей ажіотаж виглядає не дуже красиво. Але він, по-перше, цілком очікуємо в нинішній обстановці в ФЭЧ, а по-друге, не є чим-то вже зовсім безпрецедентним.
Він очікуємо тому, що у фізиці частинок зараз набралося вже кілька сотень теоретичних моделей Нової фізики (так називають конструкції з виходом за межі Стандартної моделі), а надійних, залізобетонних експериментальних відхилень — жодного. Тому кожен новий сплеск розглядається як нова надія, і на неї відразу ж готові кинутися тисячі теоретиків зі своїми відточеними моделями.

Подібний ажіотаж, може бути, трохи слабкіше, супроводжував і торішнє повідомлення BICEP2 про відкриття слідів гравітаційних хвиль в реліктовому випромінюванні, і злощасні сверхсветовие нейтрино, і ненормально сильний двухфотонный розпад бозона Хіггса. Всі ці відхилення потім закрилися, але ніхто — ось реально ніхто не вважає, що в цьому треба бачити якийсь урок на майбутнє. На жаль, «будівельники моделей» за межами СМ практично своїй всеїдні.

А негарно все це виглядає тому, що прекрасно зрозуміло, що рухає переважною більшістю цих квапливих авторів. Це зовсім не бажання реально розібратися з фізичною стороною питання; практично ніхто з авторів цих статей не вірить, що запропоноване їм пояснення — істинно. Бажання тут цілком приземлене: застовпити пріоритет і відхопити два ласих пряники.

Перша — якщо раптом виявиться, що ця модель має відношення до реальності, сам цей факт в якійсь мірі буде назавжди пов’язаний з їх ім’ям. Не тому, що вони щось зробили краще за інших, а тому що вони були перші. Друга ще більш приземлена — першим статтями банально припадає значна частка цитування. Чим раніше ти вскочив у поїзд, тим більше народу в наступні дні тебе процитує. Знову ж таки, не тому, що ти зробив щось сильно помітний, а тому що, по-перше, ти був серед перших, а по-друге, тому що в цій області склалася порочна практика цитувати гамузом усіх, хто взагалі щось сказав по цій темі. Ось для ілюстрації як виглядає типова «посилання» в типовій нинішньої статті про двухфотонный сигнал:



І зауважте, це просто посилання номер 8. Там таких посилань декілька, і всі вони в самій статті удостоюються скромного згадки типу «…це повідомлення викликало великий інтерес, див. [5-12].»

Я ще раз підкреслю: абсолютно неважливо, чи переросте це відхилення в даний відкриття Нової фізики або тихо здується через рік. Суть в тому, що практично всіма цими авторами рухає не бажання розібратися з питанням, а вскочити першим в поїзд розганяється. І при будь-якому розвитку подій ці автори отримають бажані пряники, просто тому що цьому сприяє традиція.

Про це все я ще поговорю в інший раз, а поки що скажу, що і ця сторона теж була цілком очікуваною. Гарно це чи ні, але формально претензій тут не можна висунути. Якщо є повідомлення про експериментальному результаті, теоретик має повне право поспішати розповісти світу про те, що він думає з цього приводу. Але в нинішній ситуації була ще одна річ, яка мене неприємно здивувала.

В перший же день було викладено 10 статей, причому багато з них — десятки сторінок з декількома авторами, фізично знаходяться в різних місцях. Це абсолютно неприхована демонстрація факту, що статті були написані заздалегідь, на основі яких чуток, або інсайдерської інформації, і викинуті в архів протягом декількох годин після доповіді. Скажімо так, раніше люди соромилися так робити; це нехай і не засуджувалося прямо, але принаймні не віталося. Зараз немає і натяку на те, що це щось негоже: бажання застовпити пріоритет і отримати заповітні пряники просто переважує всі інші аргументи.

Додаткову пікантність ситуації додає те, що автори цих статей першого дня — зовсім не узагальнені «китайці», а багато дуже і дуже відомі фізики. Власне, вони своїми статтями фактично дають сигнал іншим, мовляв, все нормально, хлопці, навіть ми так робимо, не партеся! І це пригнічує.

Приблизно про те ж, до речі, пишуть і інші, див. наприклад коменти в пості Томмасо Дориго.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here