Наукова робота та популяризація

0
3
На Днях науки Красноярського краю, 2015 рік. Фото Костянтина Петрова.

У фейсбуці Антон Чавунів поділився посиланням на статтю Академічна кар’єра VS популяризація науки, переклад недавньої статті в Journal of Neuroscience. Там обговорюється питання про те, яку роль відіграє популяризація в роботі вченого. Заважає вона чи не заважає, заважає чи допомагає, як для самої науки, так і для кар’єрних перспектив і для відносин з колегами. Я подумав, що це гарний привід розповісти, як все це відбувається у мене.

Я пишу науково-популярні новини з 1999 року. Ось моя перша новина (кодування вам, ймовірно, доведеться переставити руками на KOI8-R, цей сайт — динозавр Рунета). Це були веселі часи. Я тоді тільки потрапив у Німеччину в аспірантуру, компи у нас були русифіковані і працювали не під вінду і навіть не під лінуксом, а під AIX. Тому я перші свої новини писав ручкою на папері, потім вбивав все латиницею, відсилав керівнику «Наукової лабораторії школярів» в Новосибірську, а він вже автоматично переводив у кирилицю і викладав на сайт.

З тих пір я писав різні матеріали, довгі і короткі, складні і простіше, на різних майданчиках і з різними темпами. За весь час у мене набігло більше тисячі матеріалів, і кілька сотень з них — великі новини, не на 3-4 абзацу, а як мінімум на пару екранів. Потім я ще з подачі «Династії» почав брати участь в оффлайн заходах, але основний мій жанр — це онлайн новини. Загалом, популяризація йшла у мене паралельно з наукою всю мою наукову життя, і навіть коли я на переривався на рік, вона мене наздоганяла — просто тому, що у мене всередині є незламний популяризаторский свербіж.

І ось тепер кілька речей щодо того, як моя популяризаторская активність уживалася з науковою роботою.

* * *

1. Так, популяризація забирає час, в тому числі і робоче. І в моєму випадку — багато часу. Для загального уявлення скажу, що на написання однієї моєї типовою новини для Елементів я витрачаю два повноцінних вечора, тобто це 5-10 годин роботи. Грубо кажучи, один вечір — це прочитати вихідну статтю і кілька інших по цій темі і сформулювати в голові образ новини, другий вечір — це написати текст. Іноді доводиться витрачати і денний робочий час на популяризацію. Можливо, у мене гіпертрофована відповідальність за написане мною, і виходять у мене длиннотексты, а не класичні новини, але писати поверхнево я вже не наважуюся.

Кілька років тому новини у мене були куди коротше, писав я їх оперативніше, але і тоді вони забирали багато часу. Зараз я вважаю навіть, невиправдано багато. Для моєї наукової кваліфікації — та, мабуть, як наслідок, для моїх перспектив на отримання постійної позиції — було б куди краще, якби я в той аспірантське і раніше постдоковское час посилено засів би за більш глибоке вивчення власній області, а не розпилявся за різними темами.

Так що в цьому відношенні, так, популяризація вступає в прямий конфлікт з науковою роботою, відбираючи і час, і сили. З цієї причини я зараз намагаюся мінімізувати час на популяризацію. Може бути коли-небудь потім у мене зміняться пріоритети та популяризація стане найголовніше, але поки що вона на другому плані, а головний пріоритет — наука.

* * *


2. Окреме питання — навіщо я витрачав і витрачаю стільки часу, чому б мені з нею не зав’язати і не займатися 100% наукою, якщо вона мені так цінна. Причини дві. По-перше, мене дуже тягне читати про фізику і природничі науки взагалі. Ця та жага вивчення фізики в самому широкому охопленні, аж до зовсім прикладних речей, яка сидить у мені постійно, з дитинства, яка досі не утолилась, і мені їй важко чинити опір. Про це я напишу ще окремо.

А по-друге, коли я сам вивчаю щось нове і цікаве, мені страшно хочеться розповідати про це іншим. Не просто переказувати чужий текст, а пояснювати його разом з супроводжуючим контекстом, разом з тими зв’язками, які вишикувалися в моїй голові, коли я це читав. Ну і ще важливо те, що мені подобається бачити, як людина перейняв це розуміння, як він сам здивувався і зацікавився. Ось це бажання розповідати, викладати, воно у мене теж з дитинства, з перших класів школи.

* * *


3. Тепер про те, чи є у мене і моєї наукової роботи якась пряма користь від того, що я багато часу витрачаю на популяризацію. Це складне питання, оскільки у мене немає статистики, моє життя, у мене є в однині. Але якісь моменти я все ж можу помітити.

По-перше, у мене немає типового для багатьох вчених внутрішнього бар’єру, такого страху вивчити нову тему. Я вже звик занурюватися в новий, піднімати огляди, читати статті по посиланнях і т. п. Нехай це занурення поверхневе, не дослідного рівня, але головне, що немає перешкоди почати вивчати. І це різко контрастує з тим, що я бачу у багатьох інших фізиків, які все своє наукове життя крутяться навколо однієї вузької теми і просто не відчувають в собі сили піти убік.

По-друге, у мене є статті з різних тем, а не тільки по основному напрямку. Скажімо, закручені частинки я вважаю своїм науковим хобі, однак у мене є кілька статей з ним, включаючи PRL. Так от, на цю тему я вийшов теж тому, що я регулярно проглядываю статті по самим різним фізичним темами.

Свою основну тему я теж іноді умудряюся пов’язати з іншими напрямками фізики. Скажімо, у мене є стаття в PRE про модель Гінзбурга-Ландау з двома комплексними параметрами порядку (годиться, наприклад, для двухзонных надпровідників) — це я просто переніс свої результати з двухдублетной хиггсовской моделі сюди. А в іншій роботі я використовував методи квантової інформації для тих же многохиггсовских моделей.

По-третє, популяризація сформувала у мене дуже широкий фізичний кругозір. Досвід показує, що я можу прийти практично на будь-фізичний семінар не по своїй темі і, якщо він не занадто перевантажений технічно, здатний ставити осмислені питання, аж до того, що я підказую доповідачу, а на які ще явища варто звернути увагу і він погоджується з цим.

Безпосередній науково-адміністративний ефект від цього в тому, що на новому місці я швидко вписуюся науковий колектив і заробляю науковий авторитет. Скажімо, я в Португалії, як приїхав, організував щотижневий неформальний семінар, де люди з різних груп роблять короткі доповіді про свою тему і відповідають на запитання. Такі спроби були і раніше, але ті семінари припинилися, оскільки інтереси окремих груп дуже далекі один від одного. А тут раптом виявилося, що я можу ставити питання і підтримувати живий розмову з будь-якої з тим — і семінари стають живішими і зрозуміліше. Люди відчувають, що на них є сенс прийти послухати, тому що тема буде в якійсь мірі зрозумілою навіть тим, хто з нею зовсім не знайомий.

Нарешті, досвід популяризації допомагає мені пояснювати якусь наукову тему, починаючи з азів. Наприклад, при підготовці до доповіді я внутрішньо отматываю до самого початку, до моменту «ініціації знайомства з темою», і знаходжу перші слова і фрази, які повинні бути зрозумілі зовсім незнайомого з нею людині. Знову ж таки, це контрастує з деякими колегами, які стартують відразу з ненульового рівня, так що частина слухачів у них відпадає з перших же секунд.

* * *


4. Повертаючись до тієї перекладеної статті про взаємодію популяризації та наукової роботи. Там обговорюється такий момент: що-де вчені, які занадто публічно і проактивно займаються популяризацією, викликають у своїх колег відторгнення аж до того, що знижуються шанси отримати значну академічну посаду. Я про себе нічого такого не знаю. Коротка згадка своїх научпоп проектів я включаю в свій академічний CV, але, може бути, тому що моя популяризація російською, а академічне середовище — іноземна, я ніколи навіть близько не стикався з поганим ставленням. Більше того, дехто з іноземців навіть підписався на мій блог і готовий його читати навіть в гуглопереводе.

Ще є такий момент, принаймні в Європі. У грантових заявках часто буває пункт, пов’язаний із широким поширенням отриманих результатів. Іноді навіть прямим текстом просять, щоб заявка містила елементи популяризації, і якщо вона не включає, рецензенти на це нарікають. У цьому сенсі, мій досвід і напрацьовані матеріали — це нехай маленький, але плюс.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here