Додаток про вплив Сонця на радіоактивність

0
3

У коментарях до минулого посту мені нарікають на те, що «ефект»був зареєстрований на одних изотопах, а спростовують його на інших. І де тут логіка?

Взагалі, я в кінці того поста написав, що копатися можна і далі, так що тим, у кого є свої питання, заперечення і контрвозраженія, я рекомендую уважно почитати статті Йенкинса і Фишбаха і заперечення на них. Але раз вже постало питання, давайте дійсно поговоримо про універсальність «ефекту».

Насамперед, вихідна позиція Йенкинса і Фишбаха якраз і полягала в тому, що ефект зовсім не специфічний для конкретних ядер і навіть для конкретних взаємодій, що він універсальний, але можливо має різну силу для різних розпадів. Справа в тому, що в двох конкретних прикладах, які вони використовували, мова йде взагалі про різних типах розпаду: у випадку 32Si — це бета-розпад (тобто слабкі взаємодії), у разі 226Ra — це альфа-розпад (тобто сильне взаємодія). Так що автори самі пропонували шукати подібні ефекти в будь-яких інших ядрах.

Але надалі Йенкинс і Фішбах стали чомусь напирати саме на слабке взаємодія. Тут показовий приклад, коли ізотоп був однаковий в експериментах, які вони вважають «за» і в експериментах «проти». А саме, у статтях 2009-2010 років вони цитують ще один приклад експерименту з сезонними варіаціями, проведений у певному медичному центрі. Там досліджувалася активність 238Pu — рівно той же ізотоп, який використовується в реакторі на апараті «Кассіні», про який я писав у минулому пості. Здавалося б, ось воно, пряме спростування, оскільки Кассіні перевірив ефект в набагато кращих умовах, ніж цей експеримент в медичному центрі, і нічого не виявив.

Але Йенкинс і Фішбах так просто не здаються. Вони кажуть, що різниця полягає в тому, що якщо на Кассіні вимірюється безпосередньо потік испущенных нейтронів, то в медичному експерименті вимірюється гама-активність 56Fe, який є дочірній продукт бета-розпаду 56Mn, який є дочірній продукт активації 55Mn нейтронами. У такому ланцюжку, вони кажуть, завжди знайдеться місце для подвигу осцилляциям.

Бог з ним, нехай потік нейтрино як-то посилює саме слабкі розпади (хоча ніяких осмислених ідей, як це може бути, що не суперечать іншим даними, поки що немає). Але слабкі розпади теж були перевірені. У статті-заперечення були приведені дані по ізотопах, які розпадаються за рахунок альфа-, бета-плюс — і бета-мінус-розпадів, а також за рахунок електронного захоплення. В експериментах, описаних в цій статті, не реєструються самі альфа — чи бета-частинки, а гамма-кванти, випромінювання яких супроводжує процес розпаду. Для того, щоб усунути невідому залежність від часу ефективності самого детектора, береться не просто частота відліків якогось одного ізотопу, а відношення частот відліків рахунки двох ізотопів з різними розпадом (так проводилися експерименти, на які посилаються Йенкинс і Фішбах, і експерименти-заперечення). В цих відносинах ніяких достовірних флуктуацій ні, для яких перевірених пар взаємодій.

Але по-хорошому, я ще раз наголошую, тут можна розмовляти тільки після того, як буде якась осмислена формулювання ефекту.

І щоб ще раз прибрати заперечення типу «Та яка різниця, який механізм, ось вони дані!». Особисто моя думка — в тих експериментах, де є сезонні флуктуації, їх причиною є якийсь недоврахованої ефект навколишній середовища. До речі, я зараз прочитав, що в одному випадку ефект зрештою списали на сезонні флуктуації радону і його дочірніх продуктів, які модулювали струм розряду детекторів.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here